Vršilac dužnosti direktora Uprave policije (UP) Lazar Šćepanović tvrdi da je policija u slučaju ubistva radnika obezbjeđenja Ljubiše Mrdaka, prilikom pljačke pošte u Nikšiću, prikupila sve dokaze neophodne da se sedmorica optuženih osude.

Ipak, oni su prije dva dana oslobođeni optužbi, jer optužnica, po tvrdnji sudije, nije bila čvrsta zbog propusta u istrazi.

Šćepanović, pak, kaže da su oni uradili svoj posao kako treba, pa je siguran da će Apelacioni sud preinačiti ovakvu odluku Višeg.

„Nije bilo mjesta potvrđivanju ovakve optužnice. Sud je vodio istragu na glavnom pretresu, pokušao da nadomjesti ono što su bili propusti u istrazi“, rekao je prekjuče Marko Radović, advokat Stojana Albijanića, jednog od optuženih za pljačku pošte i ubistvo Mrdaka.

I sudija Veljko Radovanović je u utorak bio istog stava, pa je oslobodio sedmoricu optuženih za ubistvo radnika obezbjeđenja Ljubiše Mrdaka prilikom pljačke pošte u Nikšiću, prije tri i po godine.

Šćepanović tvrdi da je policija svoj posao uradila kako treba.

„U fazi izviđaja, prikupljeni materijalni, personalni, posredni, neposredni, izvedeni, međusobno povezani i logični dokazi da je ova grupa, odnosno ova lica sa ulogom saizvršilaca, izvršila navedeno krivično djelo. Ja ne mogu da komentarišem presudu, jer nije pravosnažna, ni optužnicu jer nisam imao uvid u nju, ali mogu da kažem da postoje materijalni dokazi na osnovu kojih su određena lica danas na slobodi, a koje su direktno vezana za izvršenje ovog krivičnog djela“, kazao je Šćepanović u razgovoru za emisiju Načisto koja će večeras biti emitovana na Televiziji Vijesti.

Istragu je vodila viša tužiteljka Maja Jovanović, upravo sa Šćepanovićem, koji je tada bio šef za krvne delikte.

On je siguran da su prikupljeni svi neophodni dokazi da se Mitar Knežević, Stojan Albijanić, Nemanja Miljković, Petar Zolak, Srđan Svjetlanović, David Banjac i Stefan Regojević osude, pa očekuje da se to i dogodi u drugostepenom postupku.

„Ja sam siguran da će drugostepeni organ – Apelacioni sud utvrditi propuste, ko je propustio da uzme dokaze i, znate i sami, slobodno sudijsko uvjerenje je jedan od uslova u odnosu na materijalne, izvedene dokaze koje se cijene na sudu, da će se steći utisak i svede proizvod da li su ova lica izvršila to krivično djelo. Ja sam siguran na osnovu osnovane sumnje, dokaza, da su ova lica izvršila to krivično djelo“, rekao je Šćepanović.

Porodica i prijatelji pokojnog Mrdaka ne kriju razočaranje oslobađajućom presudom.

Stoga, Šćepanović očekuje da se sve okolnosti do kraja ispitaju, pa i ko je od nadležnih eventualno traljavo radio.

„Ja ne prepoznajem odgovornost ničiju, niti je moja uloga, ali treba da odgovaraju svi oni koji su doveli da ovakav ishod presude bude“, kazao je Šćepanović.

Danas je moj suprug drugi put ubijen, a s njim i naša porodica, kumovi, prijatelji i svi ostali koji su makar jednom razgovorali s našim Ljubišom, kazala je za „Dan“ Slavica Mrdak, supruga Ljubiše Mrdaka, radnika obezbjeđenja koji je ubijen prilikom pljačke pošte u Nikšiću, 20. oktobra 2021.

Usled nedostatka dokaza, juče je u Višem sudu u Podgorici vijeće kojim je predsjedavao sudija Veljko Radovanović oslobodilo optužbe Mitra Kneževića, Stojana Albijanića, Nemanju Miljkovića, Petra Zolaka, Srđana Svjetlanovića, Davida Banjca i Stefana Regojevića, optužene za pljačku pošte u Nikšiću kada je ubijen Ljubiša Mrdak.

„Od podizanja optužnice tužilaštvo nas je uvjeravalo u opravdanost tvrdnje da su lica koja su uhapšena stvarni počinioci i da za to imaju čvrste dokaze. Neposredno je to potvrdilo predsjedavajuće vijeće sudija samom potvrdom optužnice. Njihova sigurnost je išla do toga da nijesu htjeli da prihvate nagodbu jednog od optuženih koji je bio spreman da prizna svoj udio u ovom zločinu jer je tužilaštvo čvrsto vjerovalo u dokaze koje su posjedovali i prezentovali sudu. Stoga smo još više ogorčeni današnjom presudom, kao i prebacivanjem odgovornosti od strane suda na tužilaštvo. Dostojanstveno smo pratili tok suđenja, čekajući i vjerujući da je pravda ipak dostižna. Tako smo se i danas ponašali ne želeći da bacimo ni trunku mrlje na našu porodicu i na našeg Ljubišu“, kazala je supruga ubijenog Mrdaka.

Kako je istakla, ostaje pitanje kako da se porodica izbori za pravdu za nedužno prolivenu krv i kako da u ovakvim okolnostima nastave svoje živote.

„Današnja presuda ne daje nam podlogu za preduzimanje bilo kakvih zakonskih aktivnosti kako bi počinioci bili kažnjeni za najteže krivično djelo koje se desilo u Crnoj Gori. Sudsko vijeće je izjavilo da su dovedeni pred svršen čin od strane tužilaštva, duguju nam odgovor gdje su ovakvom presudom nas doveli!? Doduše, uputili su nas na podizanje građanske parnice kojom ništa ne bismo mogli da postignemo. Ovo je i poraz za sve one ljude koji su iskreno i ljudski radili na ovom slučaju, zbog čega smo im iskreno zahvalni. Ovo je poraz i za sve poštene ljude u Crnoj Gori i dokaz da u svojoj državi ne možemo da dobijemo sigurnost i pravdu“, zaključila je Slavica Mrdak, naglasivši da oslobađajućom presudom nije dokazano da optuženi za ubistvo Ljubiše Mrdaka nijesu krivi već da sud nije imao doboljno dokaza da ih optuži.

U obrazloženju presude sudija Radovanović je istakao da je u dokaznom postupku sud morao da radi posao tužilaštva i sprovodi istragu, zaključivši da se iz „ovakve optužnice ne može utvrditi ni ko je ispalio smrtonosne hice u pokojnog Ljubišu Mrdaka“.

„Kod saizvršilaštva se moraju nedvosmisleno odrediti individualne radnje optuženih i njihova povezanost. Stoji činjenica da je sud imao mogućnost da utvrdi pojedinačnu odgovornost i sud je to pokušao, preduzimajući istražnu ulogu. Ali nijedan od svjedoka nije mogao da prepozna optužene. Sud je imao u vidu sve dokaze podnesene od strane tužilaštva i navode odbrane, ali krivično-pravna odgovornost nije mogla biti utvrđena na jasan i nedvosmislen način, obrazložio je sudija i ukazao na propuste tužilaštva u fazi istrage“.

Optužnicom je bilo predstavljeno da su okrivljeni po prethodnom dogovoru i razrađenom planu uz prijetnju oružjem od pokojnog Ljubiše Mrdaka, Dragiše Dendića i Igora Ivanovića oteli 423.000 eura namijenjenih za isplatu penzija, kada je radnik obezbjeđenja Mrdak smrtno stradao.

Oslobađajuća presuda bi, prema riječima advokatice Maje Zeković, trebalo da izazove ozbiljno preispitivanje postupanja pojedinih tužilaca prilikom rukovođenja istragom.

„Odluka vijeća sudije Radovanovića je konačna potvrda zakonitog epiloga ovako opasnih optuženja. Kada kažem opasnih, mislim na sveprisutan trend tužilaštva i policije da u najsloženijim predmetima, gdje zaprijećenost kazne ide i do 40 godina, kao što je u ovom konkretnom predmetu, zanemare sva načela Zakonika o krivičnom postupku, i bez ijednog zakonitog dokaza, ili pak opravdane osnovane sumnje, podnose optužnice, kojima oštećene porodice kao i kompletnu javnost dovode u zabludu da rade svoj posao, a sve u cilju postizanja privremenog efekta „sprovođenja sile““, navela je Zeković.

Advokat Marko Radović pozdravio je odluku suda i kazao da „ovakvoj optužnici nije bilo mjesta na glavnom pretresu“.

„Sud je vodio istragu, pokušao da nadomjesti propuste u istrazi, ono zbog čega smo i mi smatrali da nije bilo mjesta optužnici“, rekao je on.

I advokat Miloš Vuksanović je zadovoljan odlukom suda, podsjetivši da je odbrana tokom postupka ukazivala na propuste tužilaštva, da je istraga odrađena traljavo i izrazio nadu da će Apelacioni sud potvrditi presudu.

„Oslobađajuća presuda je očekivana, optužnica je bila neargumentovana, nepripremljena, površna, bez dovoljno dokaza, što ukazuje da tužilaštvo nije ispunilo svoj zadatak“, ocijenio je advokat Srđan Lješković.

Kovačević: Sudska grana još jednom dokazala da je najslabija karika

Sudska grana vlasti je još jednom dokazala da je najslabija karika sistema i da ne ispunjava svrhu svoga postojanja, ocijenio je Marko Kovačević, predsjednik Opštine Nikšić povodom oslobađajuće presude okrivljenima za pljačku pošte u tom gradu i ubistvo Ljubiše Mrdaka.

„Pravde i istine nema niti su tužilaštvo i sudstvo u stanju da je utvrde. Počinioci ubistva Ljubiše Mrdaka i pljačkaši pošte će ostati nepoznati za zvanične institucije. Kakvu nam poruku time šalju institucije koje treba da nas štite? Pa da od njih možemo očekivati sve osim da utvrde činjenice i sprovedu pravdu“, napisao je Kovačević na svom fejsbuk nalogu.

Izvor: Dan

Država Crna Gora isplatiće kompaniji „BB Hidro“ štetu zbog raskida ugovora o koncesiji za izgradnju male hidroelektrane „Slatina“ na dijelu vodotoka Slatina.

Kompanija u vlasništvu Blaža Đukanovića i Ivana Burzanovića ugovor je zaključila sa Vladom 25. maja 2017. godine.

Presuda nije pravosnažna i na nju stranke imaju pravo žalbe Apelacionom sudu.

U saopštenju Privrednog suda piše da je djelimično usvojen tužbeni zahtjev „BB Hidro“ te obavezana država da toj kompaniji, na ime naknade obične štete, isplati iznos od 155.613,50 eura, sa zakonskom zateznom kamatom od 1. aprila 2024. godine, kao dana izrade nalaza i mišljenja vještaka ekonomsko – finansijske struke, do konačne isplate, kao i iznos od 70.599,94 eura, po osnovu zakonske zatezne kamate obračunate u nalazu i mišljenju od dana svakog pojedinačnog plaćanja do 1. aprila 2024. godine, kao dana izrade nalaza i mišljenja vještaka ekonomsko – finansijske struke, u roku od osam dana od dana pravosnažnosti presude, pod prijetnjom prinudnog izvršenj.

„Odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtjev u preostalom dijelu, na ime naknade obične štete, preko dosuđenog iznosa iz stava drugog izreke presude do traženog iznosa od 168.514 eura, a za iznos od 12.900 eura, kao i na ime obračunate kamate na glavni dug u preostalom dijelu preko dosuđenog iznosa iz stava drugog izreke presude do traženog iznosa od 79.419,10 eura, a za iznos od 8.829,16 eura, kao i za traženu zakonsku kamatu na iznos od 12.900,00 eura počev od 1. aprila 2024. godine do konačne isplate“, piše u saopštenju.

Odbijen je kao neosnovan zahtjev „BB Hidro“ kojim je tražio da se obaveže država da isplati naknadu štete – izmakle koristi u iznos od 1.410.915,93 eura.

„Po istoj presudi, tužilac je dužan da tuženoj, na ime troškova postupka, naknadi iznos od 10.647,88 eura, u roku od osam dana od dana pravosnažnosti presude, pod prijetnjom prinudnog izvršenja“ saopšteno je iz Privrednog suda.

Navedena presuda nije pravosnažna i na nju stranke imaju pravo žalbe Apelacionom sudu Crne Gore.