Connect with us

HRONIKA

PODNIJELA PRIJAVU

Policajac reketira samohranu majku: Ne ostaje ni da kupim hljeb djeci

Samohrana majka petoro djece, Cetinjanka Nataša Damjanović, prijavila UP da je njihov službenik zastrašuje i uzima pare

Pijaca na Cetinju

Samohrana majka petoro djece koju izdržava preprodajom voća i povrća, Cetinjanka Nataša Damjanović prijavila je policiji da je njihov službenik M. S. reketira već 20 mjeseci, navodno joj nudeći “zaštitu od komunalaca”, prenose „Vijesti“.

Iz Uprave policije saopštili su da su o njenoj prijavi obavjestili državnog tužioca u Osnovnom državnom tužilšatvu u Cetinju i Odjeljenje za unutrašnju kontrolu rada policije, koji preduzimaju mjere i radnje iz svoje nadležnosti.

Damjanović je “Vijestima” ispričala da joj nije jasno zbog čega je taj inspektor uopšte zastrašuje, niti kako je odlučio da baš nju reketira uzimajući joj nekad kompletnu zaradu od po par eura.

”Prodajem lubenice na tezgi pored puta. Mučim se. Samohrana sam majka petoro djece koju moram da prehranim. Prije tačno godinu i osam mjeseci, on je počeo da dolazi kod mene i zastrašuje me. Tražio je da mu plaćam zato što prodajem pored puta, kako me navodno komunalci ne bi dirali. Počeo je da mi uzima novac – nekad 10 eura, nekad 20, nekad toliko koliko zaradim. Komunalci za to ni ne znaju, oni dođu i kupe lubenice kod mene, ne diraju me. Znaju da moram nekako djecu prehraniti”, priča Damjanović.

Ona je rekla da u svesci ima evidenciju o novcu koji je do sada dala policajcu.

”U svesci imam koliko novca mi je do sada uzeo, to je 450 eura. Svaki put kad dođe uzme 10 ili 20 eura, a jednom mi je odnio sve što sam imala u kući – sedam eura, u kovanicama po pet i deset centi. Tada sam pukla, nije mi ostalo ništa, ni da kupim djeci hljeb. Jednom je tražio 23 eura da plati račun. Ko je on da mu je plaćam račune. Kad mi dođe kćerka, koja je udata, odmah se pojavi i kaže daj sad 50 eura, imaš, ona ti je donijela. Nikada mi neće biti jasno zašto je to radio jer ja s njim nemam ništa, nismo ni u kakvim poslovnim, prijateljskim ili rodbinskim vezama”, kazala je ona.

Cetinjanka dodaje da je inspektora prijavila krajem jula, kada joj je muke s njim bilo preko glave.

”Osim što je otimao moj mukom zarađeni novac, uznemiravo me i prijetio mi da će doći njegove kolege da mi ‘preberu’ stan, kako li se to kaže. To je uradio kada je, navodno, mom bivšem mužu nestao pištolj. On je došao i kao bojao se za nas, pa me pitao znamo li što o tome. Rekla sam da ne znamo, a on odgovorio da sklonim ako što imamo jer će doći kolege zorom. Bukvalno me prepadao.

Kada je zadnji put tražio novac, to je bilo 22. jula, rekla sam mu – sad idem da te prijavim. On se zakleo u đecu da će mi sve vratiti, uhvatio me za ruku i rekao da će se ubiti ako ga prijavim. Pošla sam u policiju. Ispričala sam im da jedan njihov službenik maltretira i reketira sirotinju. Odmah su znali ko je, iako nisam izgovorila ime, već im rekla da prvo moram pitati svog starog oca da li da ime govorim”, kazala je ona.

Tvrdi da je tada nastao pakao – došao je kod njih kući i doveo joj oca.

”Prvo me pozvao, iako sam prethodno, možda par dana ranije, zbog njegovog uznemiravanja, uzela novi broj na kćerkino ime. Našao je i taj broj. Tu noć je pretjerao, počeo je da prijeti da će mi namjestiti nešto. Rekao mi je: ‘Neće ti ovo ovako proći, namjestiću ja tebi nešto’. Imamo snimak od te noći, jer je moj sin ostavio telefon da snima i izašao iz kuće. Predali smo policajcima i taj snimak i svesku. To će valjda da šalju forenzičarima u Danilovgradu”, kazala je ona.

Uprava policije: Prijava proslijeđena tužiocu i OUK-u

Iz Uprave policije saopštili su da rade po prijavi koju je podnijela Cetinjanka.

”Uprava policije je o prijavi koju je podnijela N. D. protiv službenika Odjeljenja bezbjednosti Cetinje M. S. obavijestila državnog tužioca u Osnovnom državnom tužilšatvu u Cetinju i Odjeljenje za unutrašnju kontrolu rada policije Ministarstva unutrašnjih poslova koji preduzimaju mjere i radnje iz svoje nadležnosti”, navodi se u odgovoru iz Uprave policije.

Ostavite komentar

Postavite komentar

Ваша адреса е-поште неће бити објављена. Неопходна поља су означена *

HRONIKA

Poginuo 22-godišnji mladić u udesu na putu Kolašin – Mojkovac

U udesu su dvije osobe povrijeđene

U udesu koji se tokom noći dogodio na putu Kolašin – Mojkovac, u mjestu Drijenak, poginuo je mladić (22) iz Kolašina.

„U vozilu su bile tri osobe, jedna je stradala, dvije osobe su povrijeđene“, kazala je za Portal Analitika rukovoditeljka Osnovnog državnog tužilaštva u Kolašinu, Maja Šćepanović.

Povrijeđene osobe transportovane su u Klinički centar Crne Gore.

„O težini tjelesnih povreda još nemamo informaciju“, kazala ovom mediju je Šćepanović.

Kako pojašnjava, do saobraćajne nesreće je došlo kada je vozilo, iz za sada neutvrđenih razloga, sletjelo sa kolovoza, udarilo u stablo pored puta i prevrnulo se.

Nastavite sa čitanjem

HRONIKA

Beranac osumnjičen da je nelegalno gradio u NP Biogradska gora

Policija podnijela krivičnu prijavu

Policija je podnijela krivičnu prijavu protiv osobe osumnjičene za nelegalnu gradnju u Nacionalnom parku Biogradska gora.

„Shodno planskim aktivnostima, a u skladu sa opredeljenjem države da zaštita prirode i životne sredine bude jedan od ključnih nacionalnih prioriteta, službenici Odjeljenja bezbjednosti Berane preduzeli su mjere i radnje iz svoje nadležnosti i podnijeli krivičnu prijavu protiv jedne osobe zbog nelegalne gradnje u zoni nacionalnog parka“, navode iz Uprave policije.

Navode da je krivična prijava podnijeta protiv U.V. iz Berana koji je u julu prethodne godine u zoni Nacionalnog parka Biogradska gora izgradio objekat i na taj način, kako se sumnja, počinio krivično djelo građenje objekta bez prijave i dokumentacije za građenje.

„Protiv njega je policija Osnovnom državnom tužilaštvu u Beranama podnijela krivičnu prijavu u redovnom postupku“, navode iz Uprave policije.

Nastavite sa čitanjem

HRONIKA

Aco Đukanović ostaje u pritvoru: Sud odbio žalbu

U obrazloženju rješenja navodi se da okolnosti slučaja ukazuju na realan rizik od bjekstva ukoliko bi se okrivljeni branio sa slobode

Aco Đukanović (arhiva), Foto: Boris Pejović

Krivično vijeće Osnovnog suda u Nikšiću odbilo je žalbe branilaca Aca Đukanovića i potvrdilo rješenje o određivanju pritvora zbog sumnje na nedozvoljeno držanje i nošenje oružja i eksplozivnih materija.

Vijeće Osnovnog suda u Nikšiću odbilo je kao neosnovane žalbe branilaca Aca Đukanovića izjavljene protiv rješenja sudije za istragu kojim mu je određen pritvor.

Đukanoviću je pritvor određen zbog osnovane sumnje da je izvršio krivično djelo nedozvoljeno držanje i nošenje oružja i eksplozivnih materija. Prema odluci suda, pritvor je određen po osnovu opasnosti od bjekstva.

Sud je ocijenio da postoji osnovana sumnja da je Đukanović izvršio krivično djelo što, kako navode, proizilazi iz dokaza prikupljenih tokom pretresa njegove kuće u naselju Rastoci kod Nikšića.

„Naime, osnovana sumnja da je okrivljeni izvršio krivično djelo koje mu se stavlja na teret naredbom za sprovođenje istrage Osnovnog državnog tužilaštva u Nikšiću Kti.br. 2/26 od 28.02.2026. godine, proizilazi prije svega iz zapisnika o pretresanju stana i drugih prostorija Uprave policije Crne Gore – Sektora za borbu protiv kriminala br. 29/9-215/26-11409 od 27.02.2026. godine, u pogledu konstatacija da su pretresom stambenih prostora okrivljenog u naselju Rastoci pronađeni: lovački karabin, kalibra 7,9mm – M – 48, ser. br. A-15167, sa posvetom na poklopcu: “Predsjedniku M. Đ. od MNO RCG Podgorica, 13. jul 1992. godine“, sa optičkim nišanom, marke “Mauser” 6×42 crne boje sa futrolom i priborom za čišćenje, bez oružanog lista (pronađen u spavaćoj sobi na plakaru); pištolj marke “CZ 99 PARA“, kalibra 9 mm, fab. br. 17037 sa okvirom od 5 komada metaka, nepoznatog kalibra, koji se nalazi u bijeloj kutiji sa rezervnim okvirom bez metaka sa oružnim listom na ime Đ. R., izdat 21.09.1993. godine od CB Podgorica, sa rokom važenja od 10 godina; kartonski paket sa 405 komada municije nepoznate marke i kalibra sa 3 prazna okvira; malokalibarska puška marke “Ruger”, kalibra 22 LR, ser. br. 115-21296, s optičkim nišanom marke „Busmnell“, 3x 7x custom 22; puška sačmarica nepoznate marke sa natpisom “Made in Brasil”, kalibra 12, fab. br. 22267, bez oružnog lista; PVC kutija; pištolj nepoznate marke srebrne boje sa drškom bez boje, sa brojčanom oznakom na metalnom dijelu, bez oružnog lista; patron nepoznatog kalibra; lovački nož oko 40 cm dužine, kafene drške, sa natpisom “Barac”, lovački karabin, marka “M48″ nepoznatog kalibra, fab. br. K-31784, sa ručno rađenim kundakom bez oružnog lista; metak – 2 komada, nepoznate marke i kalibra; 2 zaštitna prsluka – pancira bijele boje, sa natpisom “Point blank”; 2 zaštitna prsluka – pancira markirne boje, sa natpisom “Point blank”, crni zaštitni prsluk-pancir nepoznate marke, sa natpisom “Klasa zaštite III A” i dvogled crne boje, marke “Zeiss”. Navedeni predmeti su privremeno oduzeti od okrivljenog, a što proizilazi iz potvrde o privremeno oduzetim predmetima Uprave policije – Sektora za borbu protiv kriminala br. 29/9-215/26-11409/2 od 28.02.2026. godine“, piše u obrazloženju vijeća Osnovnog suda u Nikšiću.

U obrazloženju rješenja navodi se da okolnosti slučaja ukazuju na realan rizik od bjekstva ukoliko bi se okrivljeni branio sa slobode.

Sud je cijenio činjenicu da je Đukanović u prethodnom periodu više puta boravio u inostranstvu, uključujući i boravak duži od tri mjeseca, kao i da raspolaže značajnim finansijskim sredstvima.

„Iz podataka u spisima proizilazi da je posljednji boravak okrivljenog u inostranstvu trajao 103 dana u kontinuitetu, što predstavlja period duži od tri mjeseca. Takvo trajanje boravka ne može se smatrati kratkotrajnim putovanjem, već ukazuje na sposobnost organizovanja života van teritorije države kroz duži vremenski period, kao i na postojanje određenog stepena ličnih i socijalnih kontakata u inostranstvu. U tom smislu, učestalost i dužina boravaka predstavljaju objektivan indikator stepena mobilnosti i međunarodne povezanosti okrivljenog. Stoga vijeće nalazi da finansijska moć okrivljenog, posmatrana u vezi sa njegovim dosadašnjim obrascem kretanja i boravka u inostranstvu, ne predstavlja hipotetičku ili apstraktnu okolnost, već konkretan faktor koji utiče na procjenu rizika od njegove nedostupnosti sudu ukoliko bi se našao na slobodi“, navodi se u obrazloženju vijeća Osnovnog suda u Nikšiću.

Sud je ocijenio da se svrha obezbjeđenja prisustva okrivljenog u postupku ne može postići blažim mjerama, poput oduzimanja pasoša ili drugih mjera nadzora.

Zbog toga je odlučeno da se žalbe branilaca odbiju i potvrdi rješenje o pritvoru, dok protiv ove odluke nije dozvoljena žalba.

Nastavite sa čitanjem

Najčitanije