Connect with us

HRONIKA

NEDAVNO UHAPŠEN ZBOG OPTUŽBI ZA ŠVERC CIGARETA I STVARANJE KRIMINALNE ORGANIZACIJE

SDT bi moglo da zanima kako je uhapšeni biznismen Aleksandar Mijajlović stekao milionsku imovinu: Dobijao garanciju Prve banke, prodao udio u „Hidroenergiji“, učestvovao u izgradnji auto-puta…

Nedavno uhapšeni Mijajlović godinama je dovođen u vezu sa „ekipom iz Granda”, neformalnom grupom biznismena sa ozbiljnim vezama u politici, sektoru bezbjednosti i podzemlju

Foto: RTCG

Specijalno državno tužilaštvo moglo bi da ima pune ruke posla u eventualnoj istrazi o tome kako je uhapšeni podgorički biznismen Aleksandar Mijajlović stekao milionsku imovinu.

Mijajlović je nedavno uhapšen zbog optužbi za šverc cigareta i stvaranje kriminalne organizacije, ali njegovo ime se odavno pominje u brojnim kontroverznim poslovima. Neki od njih su angažman kompanije „Easy drive“ u izgradnji prve dionce auto-puta i prodaja udjela u kompaniji „Hidroenergija“.

Prva banka Crne Gore, čiji je pojedinačno najveći akcionar Aco Đukanović, brat bivšeg predsjednika države Mila Đukanovića, garantovala je prije devet godina za firmu „Easy drive” iz Podgorice kako bi ona mogla da bude angažovana kao podizvođač u poslu izgradnje prioritetne dionice autoputa Bar–Boljare. Visina te bankarske garancije je 6.349.971 euro.

Učestvovali u izgradnji auto-puta

Osnivač firme „Easy drive” je Aleksandar Mijajlović. Nedavno uhapšeni Mijajlović godinama je dovođen u vezu sa „ekipom iz Granda”, neformalnom grupom biznismena sa ozbiljnim vezama u politici, sektoru bezbjednosti i podzemlju. Mijajlovićeva kompanija bila je među podizvođačima u poslu izgradnje auto-puta.

Bankarska garancija Mijajlovićevoj firmi izdata je jer je ona omogućila banci da upiše hipopteku na njenu zgradu u Kotoru. Prema podacima iz lista nepokretnosti 18 KO Kostanjica, firma „Easy drive” iz Podgorice vlasnik je stambenog objekta, koji je stečen kupovinom u septembru 2015. godine. Taj list nepokretnosti otkriva da je upisana hipoteka u korist Prve banke, pokazali su podaci koje je list „Dan“ objavio 2018.godine.

„Upis kontinuirane hipoteke, u iznosu od 6.349.971 euro. Rok važenja garancije je 11. maj 2019. Rok otplate kredita je 12 mjeseci hipotekarnog založnog povjerioca Prve banke, na osnovu založne izjave UZZ/903/2015 od 24. septembra 2015. godine, ovjerene kod notara Kovačević Irene iz Kotora“, navodi se u podacima za pomenuti list nepokretnosti koji se tiče imovine Mijajlovićeve firme u Kotoru.

Firma „Easy drive” osnovana je 23. oktobra 2007. godine. U Centralnom registru privrednih subjekata ona je registrovana za djelatnost „iznajmljivanje i lizing automobila i lakih motornih vozila”. Prema tim podacima, Mijajlović je jedini vlasnik firme.

U vezi s poslovnim odnosom te firme i Prve banke, važan je i tekst založne izjave, u kojoj se navodi da je ugovor o izdavanju garancija zaključen 21. septembra 2015. godine. Ističe se da je maksimalni iznos garancije 6.349.971 euro.

Da li je sve u ovim finansijskim transakcijama urađeno po zakonu i kako je omogućeno da firma Mijajlovića stekne enormnu imovinu, mogla bi pokazati istraga.

Istraživanje Mreže za afirmaciju nevladinog sektora (MANS), objavljeno 2020. godine, pokazalo je da su postojale osnovane sumnje da su prodajom udjela u poslovnom društvu „Hidroenergija” ispod realne cijene kontroverzni biznismen Ranko Ubović i Mijajlović oštetili državni budžet za najmanje 188.000 eura.

Ubović i Mijalović su 2018. godine prodali 60 odsto „Hidroenergije“ za samo 300 hiljada eura, odnosno osam puta manje nego što je firma knjigovodstveno vrijedila, pa su samim tim i platili značajno manji porez, imajući u vidu tržišnu vrijednost prodatog udjela, obajvio je NVO MANS 2020. godine.

Prodaja udjela u „Hidroenergiji“ ispod realne cijene

Dokumentacija o ovim transakcijama, odosno pravnim mahinacijama, koju je MANS pribavio, pokazuje da bi u ovom slučaju posla bilo organe koji se bave utrđivanjem krivične odgovornosti.

„Kompanija „Hidroenergija Montenegro”, uključena u izgradnju malih hidreoelktrana i milionska ulaganja, bila je u jednom trenutku u većinskom vlasništvu firme „Bemaks”, koja zatim prebacuje vlasništvo na povezana lica. Posao ove firme, po istraživanju MANS-a, kreće ulaskom Bemaksa u strukturu vlasništva na kraju 2011.godine, kada grade osam malih hidroelektrana. Tada su preuzeli 60 odsto, a za to je plaćeno 500.000 eura“, naveo je MANS.

Ističe se da su vrijednost nekretnina i firme rasli godinama kasnije, a 2013.godine Bemaks je prenio po 25 odsto svog udjela na Ranka Ubovića i na Aleksandra Mijajlovića.

„Njih dvojica su se obavezali da Bemaksu plate po nepunih 95.000 eura. Postoji više dokaza da su Ubović, a posebno Mijajlović, povezani sa Bemaksom“, piše u istraživanju MANS-a.

Objašnjeno je da je u januaru 2015. godine Bemaks prodao preostalih deset odsto pomenutim biznismenima, pa su tako Ubović i Mijajlović postali vlasnici 60 odsto akcija.

MANS navodi da je 2018. godine vrijednost kapitala Hidroenergije bila 26 puta veća nego kad su Ubović i Mijajlović kupili imovinu te firme.

Ubović i Mijajlović kupili su svoje udjele za 280.000 eura, a prodali ih za 300.000 eura, to znači da njihov oporezivi prihod iznosi ukupno 20.000 eura, pa je ukupan iznos poreza koji je trebalo da plate samo 1.800 eura. Da su svoj udio prodali po knjigovodstvenoj vrijednosti kompanije, odnosno za 2,4 miliona eura, ukupan iznos poreza koji bi morali platiti bi iznosio skoro 190.000 eura, pa su prodajom udjela u „Hidroenergiji“ ispod realne cijene, Ubović i Mijajlović oštetili državni budžet za najmanje 188.000 eura“, naglasili su iz MANS-a.

Sutkinja za istragu Višeg suda Suzana Mugoša odredila je pritvor do 30 dana za svih 11 uhapšenih članova navodne kriminalne organizacije kojima se na teret stavlja više krivičnih djela, uključujući i šverc cigareta.

U rješenju Višeg suda se naglašava da se pritvor osumnjičenima Aleksandru Mijaloviću, Dejanu Jokiću, Zoranu Đukanoviću, Milenku Rabrenoviću, Radoju Rabrenoviću i Mirku Mijušković određuje zbog postojanja osnovane sumnje da su izvršili krivična djela stvaranje kriminalne organizacije i krijumčarenje.

Piperović: Ni država ne zna ko su svjedoci

Advokat podgoričkog biznismena Aleksandra Mijajlovića, Zoran Piperović, kazao je ranije da je njegov branjenik neosnovano u pritvoru jer nema cigareta za čiji šverc je osumnjičen. On naglašava da je Mijajlović imao vremena da pobjegne iz zemlje da je to htio. Smatra da nije ljudski ni viteški to što je uhapšen ispred škole pred djecom i njihovim drugarima.

Piperović je kazao da Mijajlović nema namjeru da bježi.

“Što se tiče bjekstva, Dritan Abazović već tri godine govori da je on švercer svega i svačega i da je htio mogao je da pobjegne, da se nikad ne vrati u Crnu Goru. On je trebalo da putuje u inostrastvo juče, imao je povratnu kartu za 3. mart. Tako da to možemo da priložimo sudiji kao dokaz da nije imao namjeru da bježi. Da je htio da pobjegne imao je kad”, istakao je Piperović.

On kaže da ne stoje ni navodi o mogućem uticaju na svjedoke.

“Za koje, država ne zna ko su niti na kojoj su adresi, pa sam postavio pitanje kako može da utiče na nekoga za koga ni država ne zna ko je. Dakle, ne može se uticati na nepoznate svjedoke, oni moraju biti identifikovani”, kaže Piperović.

Ostavite komentar

Postavite komentar

Ваша адреса е-поште неће бити објављена. Неопходна поља су означена *

HRONIKA

Udes na putu Kolašin – Mateševo: Jedna osoba povrijeđena

Više informacija o težini povreda nije poznato

Foto: Čitalac Portala RTCG

Jedna osoba je povrijeđena u udesu koji se jutros desio na putu Kolašin – Mateševo, saznaje Portal RTCG.

Do udesa je došlo u mjestu Skrbuša.

Više informacija o težini povreda nije poznato.

Uviđaj je u toku.

Nastavite sa čitanjem

HRONIKA

Rožajka ostaje u pritvoru: Bivšeg supruga udarala vazom, policajca nogom

Vijeće bjelopoljskog Višeg suda odbilo žalbu branioca osumnjičene E.L. (21) za nasilje u porodici, napad na službeno lice i uništenje i oštećenje tuđe stvari – lomljenje inventara u policijskoj stanici Rožaje

Ostaje u pritvoru osumnjičena za nasilje (Ilustracija), Foto: Shutterstock

Osumnjičena da je 20. septembra pretukla bivšeg nevjenčanog supruga M.U., napala policajca M. Đ. a nakon što je privedena i polomila inventar u rožajskom Odjeljenju bezbjednosti, Rožajka E. L. (21), ostaće u pritvoru zbog bojazni da bi ako je puste na slobodu mogla ponoviti krivično djelo ili uticati na svjedoka.

Tu odluku donijelo je vijeće bjelopoljskog Višeg suda kojim je predsjedavao sudija Milan Smolović, a u kom su bile i sudije Milan Rajković i Dragan Dašić.

Sudije tog suda vijećale su nakon što im je stigla žalba branioca dvadesetjednogodišnjakinje, izjavljena na odluku Osnovnog suda u Rožajama kojom joj je 22. septembra određen pritvor do 30 dana.

Dvadesetjednogodišnjakinju sumnjiče da je izvršila krivična djela – nasilje u porodici ili u porodičnoj zajednici, napad na službeno lice u vršenju službene dužnosti i uništenje i oštećenje tuđe stvari.

Sudije Smolović, Rajković i Dašić ocijenile su da je žalba branioca osumnjičene neosnovana:

“Jer stoje razlozi za određivanje pritvora prema osumnjičenoj, po pritvorskom osnovu iz čl. 448 st. 1 tač. 2 i 3 ZKP-a”, piše u njihovom rješenju.

Oni konstatuju da je pravilan zaključak sudije za istragu – da postoji osnovana sumnja da je osumnjičena 20. septembra oko 12.30 časova u porodičnoj kući u Rožajama lako tjelesno povrijedila svog bivšeg vanbračnog supruga M. U. iz Rožaja:

“Tako što ga je staklenom vazom udarila u predjelu glave i lica, nanoseći mu tom prilikom lake tjelesne povrede u vidu površinske rane u obliku slova ‘L’ iznad lijevog uha, na gornjem dijelu glave dužine 3 cm, hematom veličine 3×3 cm, u predjelu ispod lijevog oka i površinske ogrebotine dužine 1 do 2 cm u predjelu vrata i ušiju”.

Terete je da je istog dana, dvadeset minuta kasnije, na autobuskoj stanici u Rožajama napala službeno lice u vršenju službene dužnosti:

“I to policajaca Uprave policije OB Rožaje, M. Đ. iz Rožaja, koji je vršio poslove javne bezbjednosti, tako što ga je nogom udarila u predjelu njegove noge i rukama ga povlačila u predjelu grudi”.

Sumnjiče je da je treće krivično djelo napravila pet sati kasnije, u rožajskoj stanici policije.

“Takođe, istog dana oko 17.40 časova, u prostorijama za zadržavanje Uprave policije OB Rožaje, oštetila tuđe stvari vlasništvo Države Crne Gore – Uprave policije OB Rožaje, i to drveni krevet, interfon, ventilacionu rešetku na vratima kao i zid pored ulaznih vrata”.

Sudije Višeg suda konstatuju da osnovana sumnja da je E. L. izvršila ta krivična djela, proizlazi iz krivične prijave i dokaza priloženih uz nju, ali i odbrane osumnjičene koju je dala prilikom saslušanja, pred nadležnim tužilaštvom.

“Izložena osnovana sumnja koja proizlazi iz spisa predmeta, predstavlja osnovni zakonski preduslov za određivanje pritvora osumnjičenoj. S tim u vezi, valja ukazati da sud u ovoj fazi postupka, kada odlučuje samo o žalbi na rješenje o određivanju pritvora, cijeni dokaze do nivoa osnovane sumnje, vodeći računa o prezumpciji nevinosti, a da li je osumnjičena učinila krivično djelo koje joj je stavljeno na teret može utvrditi jedino sudeće vijeće, uz primjenu procesnog načela kontradiktornosti”, piše u rješenju bjelopoljskih sudija.

Mogla bi uticati na svjedoka

Vijeće bjelopoljskog Višeg suda ocijenilo je da sudija za istragu, prilikom donošenja rješenja kojim je E. L. odredio pritvor, nije učinio nepravilnosti koje bi dovele u sumnju zakonitost prvostepenog rješenja, a na koje se ukazuje žalbom branioca osumnjičene.

“Pobijanim rješenjem osumnjičenoj je određen pritvor na osnovu čl. 448 st. 1 tač. 2 i 3 Zkp-a, odnosno zbog postojanja okolnosti koje ukazuju da će osumnjičena ponoviti krivično djelo, ili da će ostankom na slobodi ometati vođenje krivičnog postupka uticajem na svjedoke F. K., N. M. i M. N..”

Obrazlažu i da je sudije za istragu pravilno odlučio kada je osumnjičenoj odredio pritvor po pritvorskom osnovu iz čl. 448 st. 1 tač. 2 ZKP-a.

“Imajući u vidu da su odnosi između osumnjičene i oštećenog, njenog bivšeg vanbrančnog supruga M. U. poremećeni duži vremenski period, što proizilazi iz predmetnih spisa, to cijeneći sve okolnosti konkretnog slučaja, opravdaju određivanje pritvora po pritvorskom osnovu iz čl. 448 st. 1 tač. 2 Zkp-a, u ovoj fazi postupka, jer postoji realna opasnost da će osumnjičena ukoliko se nađe na slobodi ponoviti krivično djelo”, konstatuju sudije Višeg suda.

Ocijenili su i da je osumnjičenoj osnovano određen pritvor zbog opasnost od uticaja na svjedoka F.K., koji nije saslušan u izviđajnom postupku.

“Ovo vijeće je mišljenja da ne postoji opasnost od uticaja na svjedoke N. M. i M. N., jer su isti policijski službenici, pa nije logično da oštećena može vršiti bilo kakav uticaj na iste u pravcu sadržine njihovog iskaza, iako ih je takođe potrebno saslušati u daljem toku postupka, ali navedeno nije svakako od uticaja na pravilnost i zakonitost pobijane odluke prvostepenog suda”, piše u rješenju.

 

Nastavite sa čitanjem

HRONIKA

Udes kod na putu Podgorica – Nikšić: Povrijeđene tri djevojčice

Dežurni ljekar u nikšićkoj Opštoj bolnici pregledao je djevojčice konstatovao lakše povrede i one su nakon toga puštene kući

U 19 časova dogodila se saobracajna nezgoda na magistralnom putu Nikšić – Podgorica, u tunelu Budoš, u kojoj su učestvovala dva automobila i kombi koji je prevozio učenike OŠ „Ratko Žarić“ iz Nikšića.

U nezgodi su lakše povrede zadobile tri trinaestogodišnje učenice.

Dežurni ljekar u nikšićkoj Opštoj bolnici pregledao je djevojčice koje su nakon toga puštene kući.

Kako nezvanično saznaju „Vijesti“ djeca su se vraćala sa jednodnevnog izleta.

Nastavite sa čitanjem

Najčitanije